estudiospoliticos.org

Resumen

Michel Foucault propone que en el siglo XVIII con la caída del “antiguo régimen” surgen una serie de instituciones que van a conforman  lo que el llama la “sociedad disciplinaria” donde lo fundamental es tener poder sobre la vida somática del individuo a través de una serie de instituciones como lo son la clínica, el ejercito, la escuela, la fabrica entre otras, después estas van a evolucionar hacia formas mas elaboradas de dominación y para fines de siglo XIX se crearan las sociedades de control que tienen como objetivo la dominación ya no sólo del cuerpo sino también de la psique humana, estas sociedades de control van a crear un entramado de redes difusas, sostenidas por las instituciones de organización biopolítica estatal y después global que permiten al sistema social mundial  sostenerse y reproducirse.

Palabras clave
Biopolítica, sociedad disciplinaria, sociedad de control, globalización, dominación, ideología.
Introducción

El presente ensayo tiene en primera instancia como objetivo revisar los conceptos de sociedades disciplinarias, de control y el fenómeno de la biopolítica, términos acuñados y desarrollados por uno de los grandes pensadores de mediados del siglo XX: Michel Foucault, el cual para muchos junto con Gilles Deleuze y teniendo como antecedente a Frederick Nietzsche, van hacer considerados los filósofos mas representativos de la posmodernidad. En segundo lugar  se pretende establecer la importancia que tiene la obra de Foucault para entender los problemas a los que se enfrenta la sociedad global postindustrial.
Con la irrupción de las tecnologías de la información y la comunicación, aunado a la caída de las restricciones comerciales-financieras que tenían los países como resultante de sus políticas proteccionistas, aunado a la caída del bloque soviético y la desaparición del mundo bipolar, se gesto un fenómeno de integración planetaria que se conoce con el nombre de globalización, haciendo que el mundo se enterará en fracción de segundos lo que pasaba en el otro lado del planeta. Los avances tecnológicos se dan con una celeridad que nunca antes en ninguna época de la humanidad se habían presentado, ahora la más alta tecnología está integrada a la vida cotidiana convirtiéndose en algunos casos objetos de necesidad básica.

El modelo de los mecanismos de estabilidad y cambio en las políticas  -MPSC de Real-Dato (2009)

Dada la naturaleza dinámica de las interacciones, procesos, instituciones políticas y actores, resulta obvio señalar que parte fundamental en el estudio del proceso de las políticas lo constituye el cambio (policy change). Los investigadores “buscan comprender por qué las decisiones públicas y sus impactos cambian, permanecen estables, varían de sector en sector, y difieren en sus consecuencias dados los públicos que las consumen y valoran”. De hecho, “comprender por qué, cuándo y cómo las políticas públicas cambian (o no) es uno de los problemas de investigación centrales de las policy sciences” (Jenny Stewart 2006)

Este es un modelo sintético propuesto por Real-Dato (Real-Dato 2009b, 2009a) para el estudio del policy change, que busca integrar los tres modelos sintéticos (Multiple Streams - MS, Advocacy Coailitions framework  -ACF y Punctuacted Equilibrium Theory  -PE)mediante el uso del marco de análisis y desarrollo institucional ADI (Real-Dato 2009b). A su juicio, los modelos sintéticos tienen puntos en común (el modelo del individuo-racional limitado y la unidad de análisis-subsistema de políticas). No obstante, los enfoques sintéticos: a) ponen escasa atención a los procesos de nivel inferior, sobre todo aquellos referidos a cómo los participantes se enfrentan a los problemas de acción colectiva y de coordinación; b) brindan una escasa especificación del papel que juegan las instituciones formales e informales; c) ofrecen una débil articulación teórica del subsistema de políticas con su entorno y con otros subsistemas; d) tienden a privilegiar un patrón causal particular del cambio de las políticas, lo cual reduce la posibilidad de afrontar la complejidad inherente de la dinámica política; y e) no hablan de lo mismo cuando el cambio ocurre, es decir, qué cambia cuando hay cambio político: se cambian las creencias de la coalición dominante, se cambia la agenda decisional.

Ante estas debilidades, el MPSC propone un cambio en el alcance de la unidad de análisis de los modelos sintéticos, para pasar del policy subsystem al policy space, definido como “el todo analítico formado por las arenas de decisión relacionadas las cuales influyen en una forma relevante el resultado final del proceso político considerado” (Real-Dato 2009b). Algunas veces los límites del espacio político coincidirá con aquel del subsistema, pero en subsistemas más interactivos y complejos, el espacio político puede llegar a ser mucho más extenso, con relaciones horizontales no jerárquicas y verticales - de tipo jerárquico. El modelo define a los mecanismos como procesos generativos causales, identificando cinco tipos ideales de mecanismos del policy dynamics (dos de estabilidad y tres de cambio), que en la práctica interactúan, se combinan en secuencias de eventos complejos: